Sønderjyskes økonomi blev onsdag aften det helt store samtaleemne på Hockeymagasinets chat. Et omtalt regnskab satte gang i en længere diskussion om gæld, ansvarlig lånekapital og klubbernes økonomiske fundament. Senere udviklede debatten sig til et større spørgsmål: Hvorfor har dansk ishockey så svært ved at slå igennem i flere af landets større byer?
Sønderjyskes økonomi under lup
Diskussionen begyndte blandt andet med, at brugeren Finn henviste til en historie om Sønderjyskes økonomiske situation.
“Ishockeyklub bløder millioner: Nyt regnskab afslører, hvor slemt det egentlig står til. Puha SE,” skrev Finn.
Det fik flere brugere til at diskutere klubbens regnskab og betydningen af ansvarlig lånekapital.
Tja mente, at man skulle skelne mellem forskellige former for finansiering, når man vurderede klubbens situation.
“DSJ.. der er ingen forskel på ansvarlig lånekapital og egenkapital. vedr. DIU’s regler, det er der ikke andre steder heller..”
DSJ stillede spørgsmål ved den vurdering.
“Okay. Men hvordan kan DIU giver dem frit spil og så være efter en klub som RMB, selv om her er hullet dækket ind, lige som det er i F.eks. Rungsted?”
Diskussionen fortsatte med forskellige fortolkninger af regnskabet og betydningen af klubbens gæld.
“Det kan SE nok PT.. hvis du læser videre.. De skylder kreditorer 4.4 mille.. de har 1.6 mille tilgode.. og så har de 3.3 mille i banken.. så de kan betale alle.. hvor det kun er ejerne, som bliver de store tabere,” skrev Tja.
DSJ var dog ikke overbevist om, at situationen var så ligetil.
“enig men ændre vel stadigvæk ikke på hverken SE,RMB, og Odense, kan betale alt gæld, på en gang, af uden at gå konkurs?”
Der var dermed forskellige opfattelser af, hvordan tallene skulle forstås. Diskussionen på chatten dokumenterer ikke i sig selv klubbernes aktuelle økonomiske situation.
Er dansk ishockey blevet for lille?
Senere på aftenen bevægede debatten sig væk fra regnskaberne og over mod dansk ishockeys geografiske udbredelse.
Brugeren Boom undrede sig over, at sporten ikke har en stærkere position i flere større danske byer.
“Danmark lider under at store byer som Aarhus, Randers, Kolding og Vejle ikke har ishockeyklubber. Ved godt Aarhus har, men de får nul opbakning af kommune og indbyggerne.”
Vikkekavke var skeptisk over for, hvor stor interessen reelt er.
“Ishockey er kun interessant i 10 byer i dk.”
Boom pegede på, at der burde være et større potentiale på Sjælland.
“På Sjælland burde en bystørrelse som Roskilde og være repræsenteret.”
Men Vikkekavke mente ikke, at det alene handlede om byernes størrelse.
“De andre byer du nævner har jo heller ingen opbakning i den retning?”
Dermed opstod en diskussion om, hvorvidt problemet først og fremmest skyldes manglende interesse, økonomi eller fraværet af stærke lokale klubmiljøer.
Vojens og Aalborg blev sammenlignet
Debatten udviklede sig til en sammenligning af ishockeyinteressen i Vojens og Aalborg.
Vikkekavke mente, at Vojens stod stærkt, når man sammenholdt interessen med byens størrelse.
“Mærkelig sammenligning Vojens ligger altid i toppen med hensyn til tilskuer snit. Har ikke noget med hverken økonomisk formåen at gøre.”
Tja fremhævede netop forskellen i befolkningsgrundlaget.
“I Frederikshavn.. er det ca. 1 ud af 12 indbygger som er til ishockey, hvis vi holder os til byen.. i Esbjerg er det 1 ud 37..”
Senere kom Tja med endnu en sammenligning:
“Vikkekavke.. i Aalborg var det 1 ud 58 indbyggere som i aftes fulgte ishockey…”
Tallene blev fremlagt af brugeren selv og var ikke dokumenteret yderligere i chatmaterialet.
Samtidig blev spørgsmålet om sponsorer og virksomhedernes opbakning bragt på banen.
“Ja.. det ved jeg godt, men det koster jo også på sponsor indtægterne, når tilskuertallet falder, det er jo noget sværere og kræver mere i Vojens og Frederikshavn at få opbakning, end i Aalborg og Esbjerg,” skrev Tja.
Vikkekavke var uenig i, at sponsorernes interesse nødvendigvis kunne forklares på den måde.
“Giver ingen mening at tro at sponsoren kommer af den grund.”
Danfoss og den lokale opbakning
Et andet emne var virksomhedernes betydning for ishockeyklubberne.
Vikkekavke fremhævede blandt andet Danfoss og Linak i diskussionen om Sønderjyskes muligheder.
“Nej det gør ej. I Sønderjylland er Vojens ishockey for hele landsdelen. Men når Danfoss og linak ikke vil give penge. Så er det udelukkende på grund af medie og interesse. Og bare de 2 firmaer er stor.”
Tja reagerede med en bemærkning om Danfoss.
“Vikkekavke.. læste godt, at Danfoss var forsvundet fra SE.. overraskede mig faktisk..”
Samtalen kom dermed også til at handle om, hvor afhængige ishockeyklubberne er af opbakning fra det lokale erhvervsliv.
Spillerdiskussion tidligere på dagen
Tidligere onsdag blev der også diskuteret spillere og mulige ændringer i klubbernes opstillinger.
En anonym bruger pegede på Oskar Drugge som en mulig spiller i forbindelse med en diskussion om Aalborg.
“Mon ikke drugge dukker op i ap,” lød et af indlæggene.
En anden bruger var mere kritisk over for enkelte spilleres niveau.
“Men Welch og dornbach må være på vippen, Welch har ikke niveauet og dornbach ser jeg sgu ikke meget i.”
Kosmic havde ligeledes en kritisk vurdering af Dornbach.
“Dornbach ligner mere end der er på vej væk.”
Der var således også plads til spillerkritik og spekulationer om fremtidige ændringer.
Onsdagens chat blev dog først og fremmest præget af den lange økonomidebat om Sønderjyske og den efterfølgende diskussion om, hvor dansk ishockey har sit publikum, og hvordan klubberne kan skabe et stærkere økonomisk fundament.
