Odense Bulldogs vandt 5-1 over Herlev Eagles med Emil Zetterquist som kampens store sidste skanse. Hjemmeholdet havde 66-38 i skudforsøg og 40-18 i skud på mål, men målmanden stoppede 39 afslutninger. Han blev testet fra tæt hold flere gange, så det var ikke kun et spørgsmål om stor skudmængde.
Dawson Tritt åbnede i powerplay, og Markus Jensen øgede til 2-0 i første periode. Maxim Trépanier scorede i både anden og tredje, inden Radim Piroutek gjorde det til 5-0. Mathias Ingemann Larsen stod for Herlevs eneste scoring.
Herlev øgede presset og havde 19-6 i skud på mål i tredje periode, men Zetterquist afviste de 18. Hjemmeholdet fik heller ikke udbytte af sine 13 skudforsøg i powerplay. Odense scorede derimod på et af sine seks overtalsforsøg og fik usædvanligt meget ud af sine afslutninger samlet.
Bag nederlaget gemte sig flere stærke individuelle Herlev-præstationer. Isac Jonsson leverede kampens højeste antal puckgenerobringer med 14, og Charlie Curti førte an med ti kontrollerede udgange fra egen zone. De to backs spillede sig helt frem i karakterbogen, selv om holdet fik meget lidt ud af sit store overtag i afslutninger.
Kampens tre bedste spillere
1. Emil Zetterquist (Odense Bulldogs) – 9/10
39 redninger på 40 skud, heriblandt flere fra tæt hold, og et sikkert puckspil uden tab.
2. Isac Jonsson (Herlev Eagles) – 8/10
Kampens højeste antal puckgenerobringer, 14, samt en assist og 36 præcise afleveringer af 37.
3. Charlie Curti (Herlev Eagles) – 8/10
Ti kontrollerede udgange fra egen zone, syv kontrollerede zoneindgange og fire vundne defensive puckdueller af fire.
Herlev Eagles – fra bedst til dårligst
1. Isac Jonsson – 8/10
Kampens højeste antal puckgenerobringer, 14, blev ledsaget af en assist og 36 præcise afleveringer af 37. Han vandt også otte af 12 puckdueller og leverede syv kontrollerede udgange fra egen zone. Et pucktab defensivt var det tydeligste minus i en meget stærk backpræstation.
2. Charlie Curti – 8/10
Ti kontrollerede udgange fra egen zone var kampens højeste antal, og syv kontrollerede zoneindgange viste hans store værdi i at flytte spillet. Han ramte 29 af 30 afleveringer og vandt alle fire puckdueller i egen zone. Syv pucktab og en udvisning forhindrede dog en helt sikker helhed.
3. Isak Ask – 7/10
Elleve puckgenerobringer, heraf otte i egen zone, og to skudblokeringer gav ham et stærkt defensivt fundament. Herlev vandt samtidig skudforsøgene 31-10 i fem mod fem i hans minutter. Kun 23 præcise afleveringer af 27 og seks pucktab viste dog, at sikkerheden med pucken ikke var på samme høje niveau.
4. David Karlström – 7/10
Assisten og otte kontrollerede udgange fra egen zone gjorde ham værdifuld i angrebsspillets opbygning. Begge skud på mål kom fra centrale positioner tæt på, og han skabte også muligheder med to afleveringer til slottet. Kun fire vundne puckdueller af ni begrænsede den samlede præstation.
5. Carl Skärström – 7/10
Alle fem afslutninger ramte mål, og tre afleveringer til slottet viste, at han også skabte for andre. Han fandt en medspiller på 18 af 19 afleveringer. Kun tre vundne puckdueller af ni og blot én puckgenerobring trak dog ned i en ellers god offensiv kamp.
6. Matthias Asperup – 7/10
Ni kontrollerede zoneindgange og 32 præcise afleveringer af 34 gjorde ham til en vigtig drivkraft i Herlevs angreb. To af hans tre skud på mål kom fra tæt hold. Kun tre vundne puckdueller af otte begrænsede dog helheden, selv om han også erobrede pucken to gange i angrebszonen.
7. Victor Cubars – 7/10
Kampens højeste antal skudforsøg, ti, og kontrollerede zoneindgange, 11, gav ham et markant offensivt aftryk. Seks afslutninger ramte mål, men puckspillet var mindre sikkert med kun 18 præcise afleveringer af 25. Fire vundne puckdueller af ti holdt også den meget aktive kamp under de allerbedste.
8. Mathias Ingemann Larsen – 7/10
Fire skud på mål, heraf tre fra tæt hold, og seks kontrollerede zoneindgange gav stor offensiv aktivitet på hans 11:36 på isen. Scoringen var derfor ikke hans eneste positive bidrag. Fem pucktab og kun fire vundne puckdueller af 11 gjorde dog resten af præstationen mere ujævn.
9. Joseph Jonsson – 6/10
Tre afleveringer til slottet og 33 præcise afleveringer af 34 gav ham kvalitet i arbejdet med pucken. Kun tre vundne puckdueller af ti og fire vundne faceoffs af 11 trak imidlertid tydeligt ned. Tre skud på mål fra syv forsøg efterlod en solid, men langt fra komplet, offensiv præstation.
10. Isac Göransson – 6/10
To af hans tre skud på mål kom fra tæt hold, og han vandt alle fem puckdueller i egen zone. Det gav positive bidrag i begge ender. Kun fem vundne faceoffs af 15 og fem pucktab, heraf ét defensivt, forhindrede dog en mere overbevisende helhed.
11. Gustav Green – 6/10
Tolv vundne faceoffs af 18 og tre afleveringer til slottet gav ham værdi både ved igangsættelserne og i chanceproduktionen. Seks kontrollerede zoneindgange viste også selvstændigt initiativ. Kun to vundne puckdueller af syv og fem pucktab i angrebszonen trak imidlertid ned i den samlede vurdering.
12. Marius Kring Andersen – 6/10
Fire skudblokeringer var kampens højeste antal og gav ham et tydeligt defensivt bidrag. Han fandt også en medspiller på 30 af 32 afleveringer og leverede to afleveringer til slottet. Kun to vundne puckdueller af otte i egen zone viste dog, at de gode blokeringer ikke dækkede over gennemgående defensiv styrke.
13. Karl Falk – 5/10
Seks puckgenerobringer i egen zone og to skud på mål gav flere brugbare bidrag fra backpositionen. Fem pucktab, heraf ét defensivt, og en udvisning trak i den modsatte retning. Med blot én kontrolleret udgang fra egen zone blev hans bidrag til opspillet også begrænset.
14. Oskar Just Petersen – 5/10
Fem vundne puckdueller af ni og en afslutning på mål fra tæt hold gav nogle positive aktioner. Alle syv afleveringer fandt en medspiller, men tre pucktab i angrebszonen kostede noget af værdien. Uden kontrollerede udgange fra egen zone blev det samlede bidrag til at flytte spillet begrænset.
15. Sebastian Holm-Pedersen – 5/10
Syv præcise afleveringer af syv og ingen pucktab gav et sikkert indhop på 8:44. Han vandt desuden tre af fem puckdueller. Til gengæld kom han hverken til skud på mål eller puckgenerobringer, så den fejlfri pasningsstatistik blev ikke fulgt af et større selvstændigt aftryk.
16. Oliver True – 5/10
De 17 præcise afleveringer af 18 gav et fornuftigt fundament med pucken, men fire af hans fem afslutninger blev blokeret. Han vandt samtidig kun to af syv puckdueller. Tre puckgenerobringer i egen zone og et skud på mål fra tæt hold var positive modvægte i en blandet kamp.
17. Daniel Petersen – 5/10
En aflevering til slottet og tre puckgenerobringer gav enkelte nyttige bidrag på hans 8:58 på isen. Fire pucktab i angrebszonen og ingen skud på mål begrænsede dog udbyttet. Tre vundne faceoffs af seks understregede en samlet neutral præstation uden større gennemslagskraft.
18. Christopher Mulberg – 4/10
To pucktab i egen zone og udvisningen, der gav Odense powerplayet til 1-0, var væsentlige minusser. Han vandt dog to af tre puckdueller og fandt en medspiller på alle fire afleveringer. Med 6:13 på isen er grundlaget begrænset, men de negative involveringer vejede tungest.
19. Christian Elmose – 3/10
Fem indkasserede mål på 18 skud og en redningsprocent på 72,2 gav en klart utilstrækkelig målmandskamp. Tre scoringer kom fra centrale positioner tæt på, men også Markus Jensens afslutning fra længere ude gik ind. Et sent stop på et nært Popovic-forsøg var et positivt indslag, men ændrede ikke helheden.
Odense Bulldogs – fra bedst til dårligst
1. Emil Zetterquist – 9/10
Han stoppede 39 af 40 skud og sluttede på 97,5 procent efter blandt andet at have afvist nære forsøg fra Matthias Asperup og Gustav Green. I tredje periode leverede han 18 redninger på 19 skud. Alle otte afleveringer fandt en medspiller, og ingen pucktab forstyrrede en fremragende målmandspræstation.
2. Jacob Andersson – 7/10
To assists blev ledsaget af fire vundne puckdueller af fem og 17 præcise afleveringer af 18. Odense vandt også skudforsøgene 13-12 i fem mod fem i hans minutter, en markant kontrast til holdets øvrige spil. Kun to af fem egne afslutninger ramte dog mål.
3. Maxim Trépanier – 7/10
To mål og fire skud på mål fra fire forsøg gav kampens stærkeste afslutningsudbytte. Fem puckgenerobringer i egen zone viste også bidrag den anden vej. Kun seks vundne puckdueller af 14 og fem pucktab forhindrede dog, at den skarpe målproduktion blev til en mere komplet toppræstation.
4. Radim Piroutek – 6/10
Syv kontrollerede zoneindgange og seks puckgenerobringer i egen zone gav ham værdi i begge retninger. Han scorede også, men målet var hans eneste afslutning på mål fra fire forsøg. Fem pucktab og en 6-15-fordeling i skudforsøg i fem mod fem i hans minutter begrænsede den samlede karakter.
5. Maksim Popovic – 6/10
Ni vundne puckdueller af 14, heraf fem af seks i egen zone, og syv puckgenerobringer gav et godt arbejde omkring puckbesiddelsen. Han ramte desuden 19 af 20 afleveringer. Kun ni vundne faceoffs af 20 og en udvisning trak dog ned, mens to skud på mål begrænsede den direkte offensive værdi.
6. Mathias Kløve Mogensen – 6/10
To assists på 11:28 gav et stort offensivt udbytte, og seks vundne puckdueller af otte viste, at han også bidrog i nærkampene. Syv pucktab gjorde imidlertid arbejdet med at fastholde pucken usikkert. Fire kontrollerede zoneindgange trak op, men han kom ikke selv til afslutninger.
7. Karri Forsblom – 6/10
Alle seks puckdueller blev vundet, og assisten til 4-0 blev suppleret af to skudblokeringer. Han fik dog kun ni af 12 afleveringer frem og kom ikke til afslutninger trods mere end tre minutter i powerplay. Derfor var det stærke duelarbejde ikke nok til en højere samlet karakter.
8. Daniel Baastrup Andersen – 6/10
To assists og tre skudblokeringer gav markante bidrag i begge ender af banen. Han vandt imidlertid kun én af seks puckdueller i egen zone og havde blot én puckgenerobring. En udvisning og kun to skud på mål fra syv forsøg understregede, at pointene dækkede over en ujævn backpræstation.
9. Ross MacDougall – 5/10
Ni vundne puckdueller af 13 i egen zone og tre skudblokeringer gav mange nyttige defensive aktioner. Otte pucktab, heraf to defensivt, og en udvisning trak imidlertid kraftigt ned. Assisten og 19 præcise afleveringer af 20 kunne derfor ikke løfte den samlede præstation over middel.
10. Mikkel Hansen – 5/10
Seks puckgenerobringer i egen zone og to skudblokeringer gav ham brugbare bidrag til oprydningsarbejdet. Kun to vundne defensive puckdueller af seks og et pucktab samme sted begrænsede dog sikkerheden. Med blot to kontrollerede udgange fra egen zone blev bidraget til opspillet heller ikke stort.
11. Markus Jensen – 5/10
Scoringen til 2-0 blev skabt efter en egen kontrolleret zoneindgang og gav et klart offensivt højdepunkt. Resten af puckarbejdet var mindre overbevisende med kun fire vundne puckdueller af 13 og seks pucktab. De 14 præcise afleveringer af 15 var en positiv modvægt i en blandet kamp.
12. Dawson Tritt – 5/10
Powerplaymålet til 1-0 var hans vigtigste offensive bidrag, og fem puckgenerobringer i egen zone trak også op. Han kom imidlertid ikke til andre afslutninger og vandt kun tre af otte puckdueller. Odense tabte skudforsøgene 7-22 i fem mod fem i hans minutter, så scoringen dækkede over en blandet helhed.
13. Kristian Jensen – 5/10
Syv kontrollerede zoneindgange og tre skud på mål gav flere positive offensive initiativer. Ni pucktab og kun syv præcise afleveringer af ti kostede imidlertid meget af den værdi. Fem vundne puckdueller af ti var mere ordinært, så fremdriften blev ikke fulgt af tilsvarende sikkerhed med pucken.
14. Simon Schleicher – 5/10
Assisten til 2-0 og fire vundne puckdueller af seks gav et positivt aftryk på hans 8:04 på isen. Fem pucktab i angrebszonen og kun otte præcise afleveringer af 11 trak imidlertid ned. Uden egne afslutninger blev det et blandet indhop trods det konkrete offensive udbytte.
15. Jerry Välipirtti – 5/10
Fem puckgenerobringer i egen zone og fem kontrollerede udgange samme sted gav nogle nyttige bidrag under pres. Han havde kun to pucktab, men ramte blot 12 af 15 afleveringer. Odense tabte skudforsøgene 5-21 i fem mod fem i hans minutter, så det forholdsvis sikre puckarbejde gav ikke tilstrækkelig kontrol.
16. Martin Larsen – 5/10
Næsten fem minutter i undertal og fire puckgenerobringer i egen zone gav ham et betydeligt defensivt arbejde. Fem pucktab, heraf ét defensivt, og kun to vundne puckdueller af fem i egen zone begrænsede dog kvaliteten. De 12 præcise afleveringer af 13 var det sikreste element i en blandet backpræstation.
17. Luka Maver – 4/10
Elleve pucktab var kampens højeste antal, og ingen afslutninger på 20:55 gav for lidt offensiv værdi. Ti vundne faceoffs af 16 og otte vundne puckdueller af 14 var klare positive modvægte. Kun ni præcise afleveringer af 12 understregede dog, at han var bedre til at vinde pucken end til at spille den sikkert videre.
18. Rasmus Olesen – 4/10
Tre tabte puckdueller og to pucktab gav et vanskeligt indhop på 3:54. En kontrolleret udgang fra egen zone var et positivt bidrag, men han kom hverken til afleveringer, puckgenerobringer eller afslutninger. Det korte indhop begrænser grundlaget, men samlet vejede de negative involveringer tungest.
Metal Ligaen: Herlev Eagles – Odense Bulldogs i tal
Herlev sendte hele 40 afslutninger på mål, men Odense var nådesløst effektiv og fik fem scoringer på blot 18 skud i den anden ende.
Her stikker det af – se slagsmålet fra gårsdagens kamp i Herlev
Charlie Curti var blandt hovedpersonerne, da gemytterne eksploderede kort før slutsignalet, og fire spillere endte med både fem minutter og game misconduct.
Karakterbogen: To 9-taller til taberholdet – Aalborgs keeper stoppede 26 af 28
Herlev tabte i Aalborg, men to Eagles-profiler toppede karakterbogen, mens Charlie Curti leverede både mål, assist og et markant aftryk i pucktransporten.
