Frederikshavn White Hawks vandt 4-3 over Esbjerg Energy efter at have opbygget en føring på 4-1. Sebastian Skovning åbnede for gæsterne, inden Aleksi Halme udlignede. I anden periode scorede Christopher Frederiksen i powerplay, Halme slog til igen, og Leo Ring øgede til 4-1.
Netop anden periode viste forskellen i effektivitet. Frederikshavn scorede tre gange på syv skud på mål, mens Esbjerg ikke fik udbytte af sine ni. Samlet havde gæsterne ellers et overtag på 57-42 i skudforsøg og 30-22 i skud på mål.
Esbjerg gjorde opgøret tæt igen gennem Oliver Kjærs powerplaymål og Nicolas Werbiks reducering i seks mod fem. Adam Vay sluttede med 27 redninger og afviste blandt andet to nære Werbik-afslutninger, efter at føringen var skrumpet til 4-3. Werbik sluttede med kampens højeste antal skud på mål, syv.
Gæsterne vandt også 44 af 64 faceoffs, men overtaget ved igangsættelserne blev ikke fulgt af samme effektivitet foran mål. Parker Gavlas leverede samtidig kampens mest markante opspil fra backpositionen med 42 præcise afleveringer af 43 og otte kontrollerede udgange fra egen zone. Det var en individuel præstation, der rakte langt ud over assisten til 4-2.
Kampens tre bedste spillere
1. Parker Gavlas (Esbjerg Energy) – 8/10
42 præcise afleveringer af 43, en assist og kampens højeste antal kontrollerede udgange fra egen zone.
2. Leo Ring (Frederikshavn White Hawks) – 8/10
Mål, assist, ni kontrollerede zoneindgange og 30 præcise afleveringer af 30 i en meget stærk offensiv kamp.
3. Oliver Kjær (Esbjerg Energy) – 8/10
Mål og assist blev ledsaget af otte kontrollerede zoneindgange og et markant overtag i skudforsøg i hans minutter.
Frederikshavn White Hawks – fra bedst til dårligst
1. Leo Ring – 8/10
Målet til 4-1 og assisten til 2-1 blev ledsaget af et usædvanligt sikkert puckspil med 30 præcise afleveringer af 30. Hans ni kontrollerede zoneindgange var delt flest i kampen, og blot to pucktab understregede kvaliteten. Ved faceoff var ni sejre i 18 forsøg mere ordinært.
2. Gustav Nielsen – 8/10
Ti puckgenerobringer var kampens højeste antal, og alle 30 afleveringer fandt en medspiller. En assist og tre skudblokeringer gav yderligere værdi i begge ender af banen. Udvisningen, der gav Esbjerg powerplayet til 4-2, var det tydeligste minus i en meget stærk backpræstation.
3. Aleksi Halme – 7/10
To mål fra centrale positioner tæt på målet gav et stort offensivt udbytte, og fire af seks afslutninger ramte mål. Han fandt desuden en medspiller på 20 af 21 afleveringer. Syv pucktab og kun fire vundne puckdueller af ni forhindrede dog en mere komplet toppræstation.
4. Adam Vay – 7/10
Med 27 redninger på 30 skud sluttede han på 90 procent efter blandt andet at have afvist to nære Werbik-forsøg ved stillingen 4-3. Han stoppede også alle ni skud i anden periode. Kjærs powerplaymål fra en mere skrå vinkel og et pucktab i egen zone trak ned i en samlet god præstation.
5. Louie Roehl – 7/10
Syv kontrollerede udgange fra egen zone og 29 præcise afleveringer af 30 gjorde ham vigtig i opspillet. Han vandt også seks af otte puckdueller i egen zone og leverede otte puckgenerobringer. Syv pucktab trak ned, men ingen kom defensivt, og hans bidrag til at erobre og flytte pucken var klart positivt.
6. Atte Karppinen – 7/10
Med 11 vundne puckdueller af 18 vandt han flest dueller i kampen og supplerede med seks puckgenerobringer. Fem kontrollerede zoneindgange og kun to pucktab gav også god værdi med pucken. Kun ét af fem skudforsøg ramte dog mål, og en udvisning begrænsede den samlede karakter.
7. Oskar Drugge – 6/10
Tre skudblokeringer var delt flest i kampen og gav ham et konkret defensivt bidrag. Han fandt en medspiller på alle ni afleveringer og leverede fem kontrollerede udgange fra egen zone. Otte vundne puckdueller af 15 var mere blandet, og et pucktab defensivt forhindrede en helt sikker helhed.
8. Anton Stenbakken – 6/10
Syv puckgenerobringer i egen zone og fem vundne defensive puckdueller af seks gav et solidt oprydningsarbejde. Alle 12 afleveringer fandt en medspiller, men to pucktab i egen zone trak ned. Uden kontrollerede udgange eller egne afslutninger blev bidraget fremad også begrænset.
9. Albert Schioldan – 6/10
To assists gav et betydeligt offensivt udbytte, og ved 3-1 førte han selv pucken ind i angrebszonen og afleverede til slottet. Resten af kampen var mindre overbevisende med kun seks vundne puckdueller af 17. De 12 præcise afleveringer af 16 understregede, at de gode oplæg ikke blev fulgt af gennemgående sikkerhed.
10. Christopher Frederiksen – 6/10
Powerplaymålet til 2-1 og tre skud på mål gav et tydeligt offensivt bidrag. Kun fire vundne faceoffs af 22 var imidlertid en stor svaghed, og Frederikshavn tabte skudforsøgene 10-22 i fem mod fem i hans minutter. Fem puckgenerobringer og blot tre pucktab gav nyttige modvægte i en ujævn kamp.
11. Frank Gymer – 6/10
Ni kontrollerede zoneindgange var delt flest i kampen, og fem kontrollerede udgange fra egen zone gav yderligere fremdrift. Han vandt imidlertid kun to faceoffs af ni og fik blot ét af fire skudforsøg på mål. Transporten af pucken var derfor væsentligt bedre end udbyttet omkring afslutningerne og igangsættelserne.
12. Christopher Rubenach – 5/10
Fem kontrollerede zoneindgange og syv præcise afleveringer af syv gav flere brugbare offensive initiativer. Seks pucktab kostede imidlertid noget af den værdi, og han fik kun ét skud på mål. Fire vundne puckdueller af syv gav en fornuftig modvægt i en samlet blandet præstation.
13. Mikkel Bertelsen – 5/10
Begge hans afslutninger ramte mål, heriblandt en nær mulighed i tredje periode, og fire kontrollerede zoneindgange gav offensivt initiativ. Kun én vundet puckduel af syv svækkede dog helheden. Fire vundne faceoffs af fem var et positivt bidrag, men på et begrænset grundlag.
14. Oliver Gatz Nielsen – 5/10
Afleveringen til slottet ved 1-1 og den tilhørende assist var hans vigtigste offensive bidrag. To skudblokeringer trak også op, men syv pucktab og kun seks vundne puckdueller af 13 gjorde backspillet ujævnt. Blot to kontrollerede udgange fra egen zone begrænsede samtidig fremdriften i opspillet.
15. Elias Borup Olsen – 5/10
To skudforsøg, heraf ét på mål, gav et offensivt aftryk på hans 4:03 på isen. Han bidrog også med en kontrolleret udgang fra egen zone. Et pucktab og en tabt puckduel trak den anden vej, men indhoppet var for kort til en mere vidtgående vurdering.
16. Mikkel Skov – 4/10
Fem pucktab og blot én kontrolleret zoneindgang gav for lidt sikkerhed og fremdrift i hans godt 17 minutters spil. Han vandt fire af otte puckdueller og fik ét skud på mål, så der var positive enkeltaktioner. To puckgenerobringer og én kontrolleret udgang fra egen zone ændrede dog ikke det beskedne samlede aftryk.
17. Gustav Reinert – 4/10
Tre pucktab på blot 3:07 gjorde indhoppet for usikkert. En kontrolleret zoneindgang og en kontrolleret udgang fra egen zone var positive modvægte, ligesom han vandt sin eneste puckduel. Den korte spilletid begrænser vurderingen, men de negative involveringer fyldte mest.
18. Johannes Borup Olsen – 4/10
Tre tabte faceoffs og kun én vundet puckduel af tre gav for lidt styrke i arbejdet om puckbesiddelsen. To pucktab trak yderligere ned, selv om hans eneste aflevering fandt en medspiller. Med 3:27 på isen er grundlaget begrænset, men indhoppet lå samlet under middel.
Esbjerg Energy – fra bedst til dårligst
1. Parker Gavlas – 8/10
Med 42 præcise afleveringer af 43 og kampens højeste antal kontrollerede udgange fra egen zone, otte, var han central i Esbjergs opspil. Assisten og to afleveringer til slottet viste samtidig kvalitet i angrebsspillet. En udvisning og et pucktab i egen zone forhindrede en endnu højere karakter.
2. Oliver Kjær – 8/10
Elleve skudforsøg og otte kontrollerede zoneindgange gjorde ham til en drivkraft i angrebene, og han leverede både mål og assist. Kun fire forsøg nåede mål, men Esbjerg vandt skudforsøgene 21-7 i fem mod fem i hans minutter. Udvisningen, der gav Frederikshavn powerplaymålet til 2-1, var et klart minus.
3. Nicolas Werbik – 8/10
Syv skud på mål var kampens højeste antal, og scoringen til 4-3 blev fulgt af flere nære forsøg. Fire af skuddene på mål kom i seks mod fem, men otte puckgenerobringer og fem vundne defensive puckdueller af fem viste også et bredere bidrag. En udvisning trak ned.
4. Matthew Cairns – 7/10
Syv puckgenerobringer i egen zone og tre vundne defensive puckdueller af fire gav ham et godt fundament bagud på banen. Alle fire afslutninger ramte mål, og Esbjerg vandt skudforsøgene 23-12 i fem mod fem i hans minutter. Forsøgene kom fra længere ude, og seks pucktab begrænsede den samlede karakter.
5. Zane Franklin – 7/10
To assists gjorde ham vigtig ved begge reduceringer, og otte vundne puckdueller af 13 gav et positivt bidrag omkring puckbesiddelsen. Fem kontrollerede zoneindgange viste også selvstændigt initiativ. Syv pucktab og kun to skud på mål fra seks forsøg forhindrede dog en mere komplet offensiv præstation.
6. Sebastian Skovning – 7/10
Åbningsmålet og seks vundne faceoffs af otte gav et stort udbytte af hans 9:05 på isen. Begge afslutninger ramte mål, og han havde ingen pucktab. Kun én vundet puckduel af tre og begrænset involvering i opspillet holdt dog den gode præstation under de allerbedste.
7. Rasmus Bjerrum – 6/10
To skud på mål, en aflevering til slottet og otte vundne puckdueller af 14 gav flere brugbare bidrag. Alle ni afleveringer fandt en medspiller, og han havde kun to pucktab. Med blot to kontrollerede zoneindgange var hans selvstændige fremdrift dog begrænset, så helheden blev solid frem for dominerende.
8. Mikkel Rask Nielsen – 6/10
Alle 12 afleveringer fandt en medspiller, og to skudblokeringer gav et konkret defensivt bidrag. Han vandt fire af syv puckdueller og havde ingen pucktab i egen zone. Uden kontrollerede zoneindgange eller udgange og med kun ét skud på mål blev hans bidrag fremad dog begrænset.
9. Elvis Laskovs – 5/10
Seks puckgenerobringer og to skudblokeringer gav flere nyttige bidrag til at erobre pucken og beskytte målet. To pucktab i egen zone og kun 17 præcise afleveringer af 21 trak imidlertid ned. Tre vundne puckdueller af seks understregede en samlet blandet backpræstation.
10. Grayson Downing – 5/10
Ni vundne faceoffs af 13 var hans stærkeste bidrag og gav Esbjerg flere første puckbesiddelser. Han vandt imidlertid kun fire af ni puckdueller og fik blot ét skud på mål. Med kun én kontrolleret zoneindgang blev den offensive gennemslagskraft også begrænset trods et forholdsvis sikkert puckspil.
11. Troy Lajeunesse – 5/10
Elleve pucktab var kampens højeste antal, og blot ét skud på mål på godt 27 minutters spil gav for lidt direkte offensiv værdi. De 16 vundne faceoffs af 23 var en væsentlig modvægt. Esbjerg havde også et 20-9-overtag i skudforsøg i fem mod fem i hans minutter, men hans egen præstation var ujævn.
12. Niklas Andersen – 5/10
Alle 17 afleveringer fandt en medspiller, og fem kontrollerede udgange fra egen zone gjorde ham nyttig i at flytte spillet fremad. Kun tre vundne puckdueller af ti trak dog tydeligt ned. En udvisning og blot ét skud på mål begrænsede den samlede værdi i angrebsspillet.
13. Oliver Marloth – 5/10
En afslutning fra tæt hold og fire præcise afleveringer af fire gav nogle brugbare aktioner på hans 8:07 på isen. Han vandt også to af tre puckdueller. Tre pucktab, heraf ét i egen zone, og ingen puckgenerobringer efterlod dog en blandet præstation uden større samlet aftryk.
14. Edvards Bergmanis – 5/10
Fire kontrollerede zoneindgange og fem vundne puckdueller af otte gav et aktivt indhop på 8:09. Fem pucktab, heraf ét i egen zone, kostede imidlertid meget af den værdi. Hans eneste afslutning blev blokeret, så fremdriften blev ikke fulgt af et tilsvarende udbytte omkring målet.
15. Arturs Kulda – 4/10
To pucktab i egen zone og kun 13 præcise afleveringer af 17 gjorde backspillet for usikkert. Seks puckgenerobringer, alle defensivt, var en klar positiv modvægt. En udvisning og begrænset fremdrift med blot én kontrolleret zoneindgang betød dog, at helheden endte under middel.
16. Mathias Seldrup – 4/10
Tre indkasserede mål på syv skud i anden periode var den svageste del af hans kamp. Han sluttede med 18 redninger på 22 skud og 81,8 procent efter en bedre åbningsperiode med 11 redninger af 12. Tre scoringer kom tæt på, men Frederiksens powerplaymål blev sendt ind fra længere ude.
17. Thomas Mondrup – 4/10
Fire pucktab og ingen egne afslutninger gav for lidt offensiv værdi på hans 7:52 på isen. Alle tre afleveringer fandt en medspiller, og han vandt to af fire puckdueller. Uden puckgenerobringer eller kontrollerede zoneindgange blev der dog for få positive bidrag til at opveje tabene.
18. Rasmus Schultz Lyø – 3/10
Syv pucktab, heraf to i egen zone, og kun tre præcise afleveringer af seks gjorde puckarbejdet klart utilstrækkeligt. To skudblokeringer var positive indgreb, men han fik kun flyttet spillet frem med to kontrollerede udgange. Esbjerg tabte samtidig skudforsøgene 9-16 i fem mod fem i hans minutter.
19. Tobias Ebener – 3/10
Syv pucktab på 7:18 og kun tre vundne puckdueller af ni gav for mange negative involveringer. Han kom ikke til afslutninger og havde ingen puckgenerobringer eller kontrollerede zoneindgange. De tre vundne dueller og én præcis aflevering var ikke nok til at opveje problemerne med at bevare pucken.
Metal Ligaen: White Hawks – Esbjerg Energy i tal
Samme opgør bød på syv scoringer og en voldsom Esbjerg-slutspurt, efter White Hawks havde skabt et tremålsforspring inden tredje periode.
Drugge efter drømmedebut: “Jeg er her fire kampe mere”
Oskar Drugge fik en afgørende start i Frederikshavn, men den rutinerede backs egen melding afslørede samtidig, hvor kort hans ophold foreløbig kan blive.
Karakterbogen: Ni minutter var nok til at blive kampens bedste
En Esbjerg-forward behøvede blot ni minutters spilletid til både mål og assist, mens en Odense-back leverede en opsigtsvækkende komplet præstation uden sejren.
