Dagens chat-overblik samler onsdagens mest markante diskussioner fra Hockeymagasinets chat, hvor især Rungsteds situation trak kommentarer.
Der blev også vendt pointudbytte, dommerkendelse og en mulig fejlinformation.
Rungsted får hård kritik
Flere brugere var utilfredse med det, de havde set fra Rungsted.
Piraten skrev:
“Hjort var jo en katastrofe. Man kan jo ikke pakke alt ind i blindt support. At vi fik point i går var jo tyveri ved højlys dag.”
Piraten understregede efterfølgende, at kritikken efter hans opfattelse sagtens kan gå hånd i hånd med opbakningen:
“Man kan sagtens support sit hold og være kritisk. De 2 første hjemmekampe har da været noget jammerligt ishockey. Tag vores NA kæde. Helt væk fra brættet”
Blue88 rettede samtidig kritik mod træneren:
“Hagen er skide god det er slet ikke det. Jeg er vild med podcasten jeg synes bare han overdramatisere/panikker lidt hurtigt på nogen holds vegne.”
Syv point trods kritik af spillet
Trods utilfredsheden blev Rungsteds pointudbytte også fremhævet.
9000 skrev:
“Igen så dårlige AP har spillet burde vi have 0 point.”
Og fulgte op:
“Utroligt at vi har 7 point, når vi har været så dårlige i de 3 kampe vi har spillet”
5220 havde et andet syn på, hvor mange point holdet burde stå med:
“De burde jo kun have 5 point nu”
MGN manede dog til besindighed:
“Benny i der er spillet 3 kampe mener du seriøst at vi allerede skal ud at handle i panik”
Dommerne blev også diskuteret
En situation, hvor et mål blev annulleret, satte gang i en kort diskussion om dommerne.
5220 skrev:
“Mac. Nej det var sku den største blindhed”
Mac svarede:
“Det står alligevel ikke på, de ikke kunne se Rungsted scorede et mål og den røg ud af sidenettet”
5220 fulgte op:
“Men sådan blinde dommere er pt. Så undre det jo ingen”
Skribent bliver nævnt
Sent på aftenen opstod også en diskussion, som kan være interessant for Hockeymagasinet selv.
Fedtmule spurgte:
“Er der nogen der har styr på afslutningerne imellem mb Herning da skribenten skriver 72 afslutninger til HBF synes jeg det lyder helt vildt og meget ukorrekt”
Og kort efter:
“Og derved i samme spor igen en mulig skribent fejl det kan evt være 42 ? Men who knows”
